La atribución "tradicional" a Murillo, que Camón Aznar parece aceptar, es absolutamente inadmisible. [...] Tormo, que dio cuenta de la adquisición por Lázaro de este hermoso lienzo, ya rechazó, en 1913, la atribución a Murillo con que, al parecer, fue adquirido en París, aunque no se atrevió a dar atribución alternativa, suponiendo que pudiera tratarse de algún español "amamantado por la vigorosa imitación (libre y personal) de Van Dyck", concluyendo que debe ser artista madrileño de la generación de Velázquez, y afirmando con rotundidad que "la figura es, sin disputa, mejor que lo que más concienzudamente hiciera Murillo". Efectivamente, y aunque no pueda compartirse su juicio respecto a la superioridad del lienzo sobre los de Murillo, su clasificación como madrileño de los años 1660-1690, en la órbita de Carreño y sus más directos seguidores, parece ser la más adecuada.